
DLL 함수 호출 옆에 남은 로깅 값 변경, 작성 주체는 불명
샌드박스 보고서에는 로더가 DLL의 여러 함수를 호출한 프로세스 관계와 Windows 로깅 관련 레지스트리 값을 0으로 쓴 기록이 함께 남았다. 그러나 쓰기를 수행한 프로세스와 변경 후 로거 상태는 확인되지 않아, DLL의 로깅 중단으로 단정할 수 없다.

DLL 분석의 TCP 목적지, 추가 URL의 네 IP와 일치
DLL을 실행한 Zenbox 분석 보고서에는 94.72.104.77:13724 등 네 목적지로 향한 TCP 트래픽이 기록돼 있다. 네 IP는 이번 비교에서 추가된 URL 항목들의 주소와 정확히 겹친다. URL에는 /api/auth.revoke, /api/admin.emoji.list처럼 특정 서비스의 관리 기능을 연상시키는 경로가 붙어 있다. 그렇다면 이 DLL이 해당 API를 호출한 것일까. 기록이 뒷받침하는 답은 그보다 좁지만 중요하다. 파일의 실행을 관찰한 보고서에서 해당 주소들을 향한 트래픽이 확인됐으며, URL 경로 자체를 요청했다는 증거는 아직 없다. CTX Threat Intelligence가 검토한 자료에서 이 연결은 단순히 파일과 의심 주소를 함께 나열한 것보다 강하다. rundll32.exe가 DLL을 호출한 프로세스 트리와 구체적인 목적지 IP·포트가 한 Zenbox 보고서에 담겼기 때문이다.

upWire의 방화벽 규칙 삭제 명령, 별도 파일의 서비스 이름과 겹쳐
upWire 표본의 샌드박스 분석에서 Windows 방화벽 규칙 두 개를 삭제하도록 지시한 명령이 기록됐다. 대상 이름은 upWire와 wire였다. 이 명령은 방화벽 전체를 끄려는 시도였을까, 아니면 특정 소프트웨어의 네트워크 설정을 정리하는 동작이었을까. 차이는 중요하다. 삭제 대상이 허용 규칙인지 차단 규칙인지에 따라 실제 통신에 미치는 영향부터 달라지기 때문이다. CTX Threat Intelligence가 검토한 기록에서 가장 구체적으로 확인되는 것은 높은 무결성 수준의 netsh.exe 프로세스가 특정 이름의 방화벽 규칙 삭제 명령으로 생성됐다는 사실이다. 별도 wire.exe 표본에는 wire 서비스 경로가 보고됐고, 두 파일에는 같은 발급 대상의 코드 서명 인증서가 기록돼 있다. 따라서 규칙 이름은 다른 파일의 서비스 흔적과 대조할 수 있는 단서다. 다만 이 관계가 곧 두 파일의 공동 실행이나 방화벽 무력화를 뜻하지는 않는다.

DLL 오류 보고와 별개로 세 COM 등록 값에 경로 기록
바탕화면의 funoictl.dll을 가리키도록 세 개의 COM 등록 값이 설정됐다. 같은 샌드박스 보고서에는 이 DLL을 호출한 rundll32.exe의 오류 보고 흔적도 남았다. 그렇다면 DLL은 시스템 설정을 바꾼 것인가, 아니면 오류로 실행에 실패한 것인가. CTX Threat Intelligence가 검토한 기록은 두 관찰이 양립할 수 있음을 보여 준다. 등록 값을 쓴 프로세스와 오류 보고가 연결된 프로세스가 서로 달랐기 때문이다. 핵심은 ‘실행 성공’이나 ‘실패’라는 단일 판정이 아니라, 어느 호출이 어떤 결과를 남겼는지다. CTX Team은 프로세스 트리와 레지스트리 이벤트를 대조해 DLL 경로가 실제로 등록 값에 기록된 사실을 확인했다. 반면 기존 구성요소를 밀어낸 COM 하이재킹이나 이후의 자동 실행까지 입증된 것은 아니다. 이 구분은 서명된 소프트웨어 구성요소에서 지속성 관련 경보와 실행 오류가 함께 나타났을 때, 무엇을 호스트 변경으로 남겨야 하는지 알려 준다.
C&C회원 전용2026년 11월 6일 01:37 (UTC+9)서로 다른 네트워크의 두 IP, 인증서·JARM 일치
서로 다른 네트워크에 속한 두 IP에서 같은 HTTPS 인증서와 같은 JARM 서비스 지문이 확인됐다. 101.198.2.228과 101.91.111.170이 제시한 인증서는 모두 *.browser.360.cn을 대상으로 한다. 두 주소를 하나의 인프라로 묶어도 될까. CTX Threat Intelligence가 확보한 기록은 두 주소의 TLS 서비스 특성을 연결하지만, 같은 악성 운영자가 통제하는 서버라는 결론까지 뒷받침하지는 않는다. 핵심은 인증서의 이름만 비슷한 것이 아니라 인증서 자체와 서비스 지문이 함께 일치한다는 점이다. 이는 국가나 통신사업자가 같다는 사실보다 구체적인 연결 근거다. 다만 연결되는 대상은 관측된 HTTPS 서비스의 외부 특성이다. 자료 속 다른 주소 쌍과 비교하면, 이 구분이 왜 중요한지 더 분명해진다. 첫 번째 주소는 AS23724, 두 번째는 AS4811에 속한다.
#CTXThreatIntelligence#TLS#HTTPS인증서#JARM#SNI#네트워크인프라IOCf1 · i12 · d0 · u0MITRE29
APT회원 전용2026년 11월 6일 01:36 (UTC+9)같은 파일의 웹 요청은 반복됐지만 응답 결과는 달랐다
area.wthelpdesk.com의 여러 .htm 경로를 향한 요청에 서버가 서로 다른 답을 내놓았다. 한 샌드박스 보고서에는 ‘찾을 수 없음’을 뜻하는 HTTP 404가, 다른 보고서에는 리디렉션을 나타내는 302와 정상 응답 코드 200이 기록됐다. 분석 대상은 같은 실행 파일이었다. 이 차이는 악성 파일의 통신 기능이 작동했다는 뜻일까, 아니면 파일이 찾던 주소에서 더 이상 의도한 서비스를 만나지 못했다는 뜻일까. CTX Threat Intelligence가 검토한 자료에서 가장 분명한 발견은 같은 파일을 다룬 세 샌드박스 보고서에 동일한 호스트를 향한 웹 요청이 반복해서 나타난다는 점이다. 각 보고서에는 해당 호스트의 DNS 조회 결과와 그 주소의 TCP 80번 포트 트래픽도 함께 남았다. 단순히 파일에서 도메인 문자열을 발견한 경우보다 구체적인 연결이다.
#악성코드분석#샌드박스#HTTP요청#DNS조회#인터넷캐시#도메인분석행위자Red Apollo · PotassiumIOCf1 · i0 · d1 · u7MITRE8지역MY산업정부·공공
FILE회원 전용2026년 11월 5일 09:40 (UTC+9)같은 경로로 보낸 POST, 한 응답은 도메인 판매 페이지로
sw.dewbooks.com/b3/order.php로 보낸 HTTP POST 요청에 돌아온 것은 명령이 아니라 도메인 판매 페이지로 이동하라는 응답이었다. 같은 파일을 분석한 다른 기록에는 shatteredwow.com의 동일한 경로로 향하는 POST가 남아 있다. 외부 주소를 반복해서 호출하는 실행 파일과, 그 요청을 받아 다른 곳으로 돌려보내는 서버. 이 조합은 어디까지 악성코드의 통신을 보여 주며, 어디서부터는 목적지가 더 이상 기대한 역할을 하지 않는 흔적일까. CTX Threat Intelligence가 검토한 자료에서 중요한 것은 이 네트워크 요청과 함께 기록된 로컬 시작 설정이다. Lastline 보고서에는 AdobeAcrobat이라는 이름의 Run·RunOnce 항목 쓰기가 나타난다. CTX Team은 이를 외부 통신을 시도하면서 로그온 시 실행과 관련된 설정도 남기는 표본으로 평가한다. 다만 두 관찰이 입증하는 범위는 다르다.
#윈도실행파일#샌드박스분석#HTTPPOST#도메인리디렉션#Run·RunOnce#시작설정#외부통신행위자RATicateIOCf1 · i0 · d7 · u0MITRE24지역MY산업정부·공공
C&C회원 전용2026년 11월 5일 09:39 (UTC+9)같은 파일 가리킨 Run 값, 표본 분석서 외부 HTTP 요청 확인
svchost.exe라는 이름으로 실행된 파일의 내용은 분석 대상 실행 파일과 같았고, 로그온 실행을 지정하는 레지스트리 값은 그 파일의 경로를 가리켰다. 같은 표본을 다룬 샌드박스 보고서에는 185.215.113.10으로 향하는 HTTP 요청도 남았다. 이 주소는 단순히 평판이 나쁜 서버인가, 아니면 호스트에 실행 기반을 남긴 파일과 실제 통신 관계가 있는가. CTX Threat Intelligence가 검토한 기록은 두 번째 해석을 뒷받침한다. 숫자로 된 디렉터리 아래에서 Windows 서비스 프로세스처럼 이름 붙은 실행 파일, 그 위치를 지정한 Run 값, 해당 표본의 분석에서 관찰된 외부 요청이 함께 확인된다. 다만 이 연결이 보여 주는 것은 악성 행위 분석과 결부된 접속 대상이라는 역할이다. 서버가 명령을 보냈거나 파일이 이를 받아 실행했다는 결론까지 나아갈 응답 내용은 없다. 핵심은 주소의 평판보다 연결의 구체성에 있다.
#CTX위협인텔리전스#Phorpiex#윈도실행파일#Run자동실행#HTTP요청#보안정책변경#샌드박스분석IOCf8 · i2 · d0 · u13MITRE32지역PK
APT회원 전용2026년 11월 5일 09:29 (UTC+9)SysWOW64에 생성된 파일, 같은 해시로 서비스 문맥에서 실행
C:\Windows\SysWOW64\1085580a라는 확장자 없는 파일이 생성됐고, 같은 경로와 같은 해시를 가진 실행 이미지가 services.exe를 부모로 실행됐다. 이 관계는 낯선 파일명이 발견됐다는 사실보다 중요하다. 파일이 실제 실행 대상으로 쓰였음을 보여 주기 때문이다. 그렇다면 이 실행 파일은 무엇을 하려 했을까. 같은 표본의 샌드박스 보고서에는 두 .xyz 도메인 아래의 TXT 레코드를 웹 요청으로 조회한 흔적도 있다. 다만 파일 실행과 개별 네트워크 요청을 하나의 프로세스 활동으로 묶는 증거는 별도로 따져야 한다. CTX Threat Intelligence가 검토한 자료에서 가장 구체적인 발견은 Windows 시스템 디렉터리에 생성된 실행 파일의 서비스 문맥 실행과, 리졸버를 통한 여러 종류의 DNS 정보 조회다. 전자는 파일 생성·프로세스 생성 기록으로, 후자는 요청 주소·레코드 유형·응답 메타데이터로 뒷받침된다.
#윈도우#SysWOW64#서비스문맥실행#파일생성#DNS조회#TXT레코드#CNAME#샌드박스분석행위자Gold Evergreen · Business ClubIOCf5 · i1 · d7 · u2지역US
FILE회원 전용2026년 11월 4일 17:36 (UTC+9)엑셀 자식 실행 파일 확인…웹 요청과 C2 통신은 별개
엑셀 문서를 분석한 샌드박스에서 실행 파일을 요구하는 HTTPS 요청과 TCP 5203번 포트로 향하는 통신이 함께 기록됐다. 요청 대상은 www.bagsrad.com의 .exe 경로였지만, 메모리에서 추출한 악성코드 설정은 다른 호스트인 mirrowingviewnet.ydns.eu:5203을 가리켰다. 두 목적지는 각각 어떤 역할을 했을까. 둘을 모두 ‘악성 서버’로 묶으면, 파일을 가져오려는 요청과 실행된 코드의 제어용 통신을 구분하는 핵심 증거가 사라진다. CTX Threat Intelligence가 검토한 기록에서 두 번째 목적지는 설정에만 존재하지 않았다. CAPE와 VMRay 보고서 각각에 해당 호스트의 DNS 응답과, 그 응답 주소의 5203번 포트로 향하는 TCP 트래픽이 남았다. 반면 www.bagsrad.com에서는 실행 파일 경로에 대한 GET 요청이 확인되지만, 제공된 자료에는 응답 본문이나 내려받은 파일의 해시가 없다.
#악성엑셀문서#샌드박스분석#자식프로세스#실행파일요청#자동실행설정#C2통신#Warzone계열행위자MuddyWater · TEMP.ZagrosIOCf1 · i0 · d1 · u2지역AU · CH · DE · DK산업협회·단체 · 에너지 · 소매·유통
C&C회원 전용2026년 11월 4일 17:36 (UTC+9)DNS·TLS 지문은 맞았지만, 악성 파일의 통신은 확인 안 돼
reihtec.com의 DNS A 레코드는 174.138.186.11을 가리켰고, 도메인과 IP에 기록된 TLS 서비스 지문인 JARM도 일치했다. kalteng.net과 45.126.43.3에서도 같은 관계가 확인됐다. 두 쌍은 단순히 같은 자료에 등장한 주소가 아니라, 이름과 서비스 특성이 함께 맞물리는 조사 단서다. 그렇다면 이 연결은 어디까지 호스트의 역할을 설명할 수 있을까. CTX Threat Intelligence 자료를 대조한 CTX Team의 판단은 구체적이다. DNS와 지문은 각 도메인을 어느 주소의 서비스와 함께 조사해야 하는지 뒷받침한다. 그러나 함께 제공된 실행 파일이 그 서비스에 통신했다는 연결은 없다. 이 사례의 핵심은 주소 사이의 관계를 확인하는 것과 악성 통신의 목적지를 입증하는 것이 서로 다른 작업이라는 데 있다. A 레코드가 도메인과 IPv4 주소의 연결을 제공한다면, JARM 일치는 양쪽에 기록된 TLS 응답 특성이 같다는 정보를 더한다.
#위협인텔리전스#DNSA레코드#JARM#TLS인증서#공유인프라#Windows실행파일#네트워크행위분석행위자Pinchy Spider · SodinokibiIOCf2 · i9 · d13 · u9지역US
FILE회원 전용2026년 11월 4일 02:12 (UTC+9)실행 파일의 DLL 참조, 다른 DLL의 임포트로 이어져
한 실행 파일이 요구하는 DLL 이름이 다른 파일의 임포트 목록에서도 반복된다. 제출명 spoolsrv.exe인 표본은 coli-0.dll과 trch-1.dll, tucl-1.dll의 함수를 참조하고, coli-0.dll이라는 이름으로 제출된 DLL 역시 뒤의 두 모듈을 참조한다. 이 관계는 비슷한 탐지명이 붙은 파일들의 단순한 집합보다 구체적이다. 그렇다면 이들은 함께 작동하는 도구의 부품일까, 실제로 함께 실행된 공격 도구일까. CTX Threat Intelligence가 검토한 자료에서 가장 강한 연결은 DLL 이름과 함수 단위로 드러나는 의존 관계다. 실행 파일과 여러 DLL이 공유 모듈을 이용하도록 구성됐다는 해석을 뒷받침한다. 그러나 실행 기록이 입증하는 범위는 그보다 좁다. 임포트에 적힌 DLL 이름이 분석 대상 파일의 제출명과 일치한다는 사실과, 해당 DLL의 특정 해시가 실제 프로세스에 로드됐다는 사실은 다르다.
#악성파일분석#PE임포트#DLL의존성#모듈형도구#UPX#YARA탐지#샌드박스분석행위자Raspite · LeafminerIOCf47 · i0 · d1 · u2MITRE11지역US산업소매·유통
C&C회원 전용2026년 11월 4일 02:02 (UTC+9)서로 다른 Kryptex 접속 이름, 주소와 TLS 지문은 같았다
prl.kryptex.network와 prl-eu.kryptex.network는 이름이 다르지만, 기록된 목적지 주소는 23.88.2.85로 같았다. 두 이름에 연결된 HTTPS 인증서와 JARM 서비스 지문도 일치했다. 지역명이 붙은 도메인 하나를 별도 서버 하나로 세어도 될까. 이 일치는 함께 제시된 주소들을 단순한 서버 목록이 아니라, 이름과 접속 지점 사이의 관계로 읽어야 한다는 출발점이다. CTX Threat Intelligence가 검토한 자료에서 가장 뚜렷한 구조는 Kryptex 도메인 아래의 지역별 접속 이름이다. 일부 이름은 같은 주소를 공유하고, 다른 이름은 서로 다른 주소나 stratum이라는 이름이 포함된 별칭 대상으로 이어진다. 반면 함께 제시된 gleeze.com 및 ooguy.com 하위 도메인은 각각의 IP와는 연결되지만, 이 Kryptex 구조와 연결되는 관찰은 없다.
#Kryptex#채굴#DNS#TLS#JARM#접속지점#지역별도메인IOCf37 · i5 · d9 · u0지역AR · BE · BH · BN산업건설 · 교육·연구 · 기술·IT
- 발행 기사
- 742
- 분석 IOC
- 24,440
- 주요 공격자
- 479
- MITRE 기법
- 211
- 표적 지역
- 162
- 표적 산업
- 32